YAML | Example "3col_advanced"
Anzeige

Anzeige
Anzeige

Urteil des US-Gerichtshof könnte Kaufkraft und Wachstum ankurbeln

von Stephen Dover, Head of Franklin Templeton Institute

Stephen Dover © Franklin Templeton

Am Freitag entschied der Oberste Gerichts­hof, dass die Trump-Regierung mit der Anwendung des Intern­ational Emer­gency Economic Powers Act (IEEPA) zur Verhän­gung umfas­sender Zölle ihre gesetz­lichen Befug­nisse über­schritten hat. Die Entschei­dung wird erheb­liche Auswir­kungen auf die Funda­mental­daten der US- und der Welt­wirt­schaft sowie auf die Kapital­märkte haben.

Auswirkungen auf Investitionen

Die Märkte haben moderat positiv reagiert, und die anfängliche Logik ist einfach: Zölle sind Steuern. Zölle: drücken die Gewinnmargen von Unternehmen durch höhere Inputkosten, verringern die Nachfrage durch höhere Endpreise oder bewirken eine Kombination aus beidem – oft mit zusätzlichen Sekundäreffekten durch Störungen der Lieferkette und Unsicherheit.

•  Risikoaktiva profitieren zuerst. Die Aktienmärkte sind gestiegen und die Kreditspreads haben sich verringert, was mit der Ansicht übereinstimmt, dass eine Rücknahme der Zölle eine Form der fiskalischen Lockerung ist, die das Wachstum und die Unternehmensrentabilität unterstützt.

•  Die Zinsen und der US-Dollar können steigen, auch wenn die Inflationsrisiken nachlassen. Es ist nicht unvereinbar, dass die Renditen und der Dollar aufgrund der verbesserten Wachstumsstimmung und Risikobereitschaft steigen, während eine Rücknahme der Zölle gleichzeitig den Inflationsdruck auf die Warenpreise verringert. Wenn Letzteres in den kommenden Monaten überwiegt, wird der politische Kompromiss der US-Notenbank (Fed) günstiger: Das Urteil des Gerichts könnte mehr Spielraum für eine Lockerung schaffen, wenn sich die Wirtschaft abschwächt oder die finanziellen Bedingungen sich verschärfen.

•  Die Streuung zwischen den Sektoren dürfte eine Rolle spielen. Die Nutznießer der Zollentlastung werden wahrscheinlich nicht einheitlich sein. Importintensive Unternehmen und Branchen, die auf ausländische Vorleistungen angewiesen sind, dürften die direktesten Margen- und Kostensenkungen erfahren, während andere indirekt von einer stärkeren Nachfrage und einem verbesserten Vertrauen profitieren könnten. Wir werden in den kommenden Tagen detailliertere Auswirkungen auf Sektoren und Branchen veröffentlichen.

Fiskalische Auswirkungen

Eine Zollsenkung ist bedeutend, aber nicht unbedingt ein dominanter fiskalischer Schock.

•  Die Tax Foundation schätzt, dass die US-Zölle im Jahr 2025 142 Milliarden US-Dollar einbrachten – knapp 0,5% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und etwa 3,75% der gesamten Steuereinnahmen des Bundes.

•  Wenn die heutige Entscheidung nicht durch alternative Zollmaßnahmen ausgeglichen wird, würden die Einnahmen etwas weniger als dieser Gesamtbetrag sinken, da einige Zölle von Trump – insbesondere sektorspezifische Zölle – nicht unbedingt von der Entscheidung betroffen sind.

•  Eine vernünftige Arbeitshypothese ist, dass jährliche Zolleinnahmen in Höhe von etwa 100 Milliarden US-Dollar (etwa 0,3% des BIP und etwa 2,5% der gesamten Einnahmen) entfallen könnten, was für sich genommen die Finanzierungsdynamik des Finanzministeriums oder die allgemeinen Finanzbedingungen des Bundes nicht wesentlich verändern dürfte.

Rechtliche Auswirkungen und weitere Schritte

Während die Märkte zunächst positiv reagieren, hängen die längerfristigen Auswirkungen davon ab, wie das Urteil umgesetzt wird und wie die Regierung darauf reagiert. Unserer Meinung nach sind einige Fragen klar, während andere offen bleiben.

1) Wie es dazu kam

•  Die umstrittenen Zölle wurden im Februar 2025 eingeführt und entwickelten sich zu einem umfassenden Rahmen mit einem Basiszinssatz von 10% und höheren „reziproken” Sätzen.

•  Unabhängigen Schätzungen zufolge stieg der effektive Außenhandelssatz der USA von einem niedrigen einstelligen Wert auf einen Wert im mittleren bis hohen Zehnerbereich bis Ende 2025.

•  Das Yale Budget Lab schätzte, dass die Verbraucher zum 17. November 2025 mit einem durchschnittlichen effektiven Zollsatz von 16,8% konfrontiert waren.

2) Abhilfemaßnahmen und Rückerstattungen sind die größte Unsicherheit auf kurze Sicht

Die heutige Entscheidung lässt offen, wie mit Abhilfemaßnahmen umgegangen wird. Das wird von den Vorinstanzen zu entscheiden sein, wobei mögliche Berufungen die Entscheidung verzögern könnten.

•  Rückerstattungen sind möglich, aber nicht automatisch. Dies wird durch nachfolgende Verfahren vor den Vorinstanzen und/oder weitere Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs geklärt werden, je nach Verlauf des Berufungsverfahrens.

•  Es ist wichtig, wer Rückerstattungen erhält. Wenn Rückerstattungen erfolgen, werden sie wahrscheinlich dem Importeur – also der Partei, die die Zollgebühren bezahlt hat – gutgeschrieben und nicht automatisch an die Endabnehmer weitergegeben. Mit anderen Worten: Verbraucher und nachgelagerte Unternehmen, die die Kosten durch Preisweitergabe getragen haben, erhalten möglicherweise keine vollständige Erstattung.

3) Wer ist am stärksten betroffen – direkt und indirekt

•  Importintensive Branchen – Einzelhändler, Konsumgüterunternehmen und Hersteller, die auf importierte Vorleistungen angewiesen sind – sind am unmittelbarsten von der Entscheidung des Gerichts betroffen.

•  Die Wirtschaft insgesamt profitiert von geringeren Reibungsverlusten im Warenhandel, einem geringeren Druck auf die Vorleistungskosten und einer wahrscheinlichen Verringerung der Unsicherheitsprämie, die Investitionsentscheidungen belastet hat.

4) Dies ist nicht das Ende der Zölle

Der wichtigste politische Punkt ist, dass das heutige Urteil eine rechtliche Einschränkung darstellt – und keine vollständige, dauerhafte Umkehrung der US-Handels- und Zollpolitik.

•  Das Gericht hat die Möglichkeiten der Regierung eingeschränkt, Notstandsbefugnisse als umfassendes Zollinstrument einzusetzen.

•  Der Regierung stehen jedoch weiterhin mehrere Möglichkeiten zur Verfügung, um Zölle im Einklang mit dem Gesetz und den verfassungsrechtlichen Grenzen zu erheben – oft sind dafür ein formellerer Prozess, eine klarere gesetzliche Grundlage und/oder eine engere Zielausrichtung erforderlich.

•  Folglich wird die Unsicherheit wahrscheinlich anhalten, insbesondere hinsichtlich der Geschwindigkeit, mit der die Regierung versucht, das für ungültig erklärte Zollsystem zu ersetzen, und hinsichtlich des Umfangs der Ersatzmaßnahmen.

Fazit

Die Entscheidung schränkt die „Notfall”-Zollinstrumente der Exekutive ein, beseitigt jedoch nicht das Zollrisiko. Der Gerichtshof hat der Trump-Regierung Spielraum gelassen, um Zölle wieder einzuführen, die mit dem Gesetz und der Verfassung vereinbar sind. Für Anleger ist die Aufhebung der IEEPA-Zölle unserer Meinung nach eine gute Nachricht. Es handelt sich um eine Form der fiskalischen Lockerung, die wahrscheinlich die Kaufkraft und das Wachstum in vielen Wirtschaftssektoren ankurbeln wird. Dies dürfte den Preisdruck verringern und damit das Dilemma der Fed hinsichtlich ihres doppelten Mandats entschärfen. Zwar könnte die Unsicherheit in Bezug auf Zölle durch rechtliche Schritte wiederkehren, doch wurde der Umfang neuer Zölle in Bezug auf Höhe und Breite durch das heutige Urteil wahrscheinlich eingeschränkt.

www.fixed-income.org 

 

Investment

Wir werfen einen genaueren Blick auf die Entwicklungen bei BDCs

Private Credit hat bei vielen Inves­toren an Popula­rität gewonnen, da diese Anlage­klasse ver­gleichs­weise hohe laufende Erträge bietet und zugleich…
Weiterlesen
Investment

von Harvey Bradley, Co-Head of Global Rates Investment bei Insight Investment

Wir glauben, dass die fiska­lischen Befürch­tungen nach der Wahl von Premier­ministerin Sanae Takaichi nach­lassen dürften. Dank ihrer…
Weiterlesen
Investment

von Ulrike Kastens, Senior Economist, DWS

Die Europä­ische Zentral­bank (EZB) dürfte am kom­menden Donners­tag keine einfache Sitzung haben. Zwar wird sie den Einlagen­satz voraus­sichtlich…
Weiterlesen
Investment

von Amanda Stitt, Portfolio Specialist bei T. Rowe Price

Die Renditen bleiben im Vergleich zum letzten Jahr­zehnt auf einem hohen Niveau, was auf die anhal­tende Inflation, steigende Haus­halts­defizite und…
Weiterlesen
Investment
Das Jahr 2026 bietet aktuell ein konstruk­tives Makro­umfeld, beurteilt Jörg Held, Head of Portfolio Manage­ment bei ETHENEA Indepen­dent Inves­tors…
Weiterlesen
Investment

von Svein Aage Aanes, Head Fixed Income bei DNB Asset Management

Während sich die Risiko­prämien im europä­ischen und amerika­nischen High-Yield-Markt nahe histo­rischen Tief­ständen bewegen, bleibt der Norden ein…
Weiterlesen
Investment

von RJ Gallo, Deputy CIO Fixed Income bei Federated Hermes

Vor der Eska­lation im Per­sischen Golf signa­lisierten die Wirt­schafts­daten für den Beginn des Jahres 2026 eine Beschleu­nigung der US-Kon­junktur,…
Weiterlesen
Investment

von Serge Nussbaumer, Head Public Solutions und Kapitalmarktexperte bei Maverix Securities

Der Krieg rund um den Iran sorgt an den Finanz­märkten inzwischen nicht nur für hohe Nervo­sität, sondern für einen spür­baren Preis­schock an den…
Weiterlesen
Investment

Gestiegene Risikoaversion und Volatilität nach der Offensive der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran

Die an diesem Wochen­ende von den Ver­einigten Staaten und Israel gestartete Offensive hat zu Beginn dieser Woche zu einer deutlich erhöhten…
Weiterlesen
Investment
Die Mittel­zuflüsse in aktiv ver­waltete Fonds für globale Unter­nehmens­anleihen über­treffen bei Weitem das Wachs­tum passiver Fonds. Karen Wright,…
Weiterlesen
Anzeige

Neue Ausgabe jetzt online!